黑暗绝不是放弃光明的理由——献给中华历史网

黑暗绝不是放弃光明的理由——献给中华历史网
刘松萝

看到版主的公告，才知道中华历史网已经走过4年的岁月了。2004年9月，中华历史网诞生了。同年10月12日，我在凯迪贴出了第一篇网文，《走出象牙之塔与走进象牙之塔——探讨大学在市场经济中的地位》。

知道中华历史网，是因为网友在这里转贴了我的《为什么现在还有中国人爱戴周恩来》。2006年1月13日，我在这里注册了。1月18日，贴出了《暴君论——<超越犬儒主义>节选》。这么细致地回顾，是想把过去的事情记录下来。指引我到这里的那位网友，就是因为没有及时记下来，现在说不出他的名字了。好在转帖资料也许还在，以后可以查询。

网络真是一个好地方。在这里，不需要像报刊那样经过编辑的取舍，想说的话题可以畅快地说出来。应该说，我们赶上了好时代，作品不用藏之名山了。在网上，我常怀有感恩之心。在凯迪贴出第一篇文章的时候，就得到了版主的鼓励。在这里，版主和网友对《暴君论》的热情让我感到惊讶，生怕以后辜负了朋友们的期待。

人是有惰性的，没有朋友们的鼓励，很难把写作坚持下去。对我来说，网友的鼓励和支持就像是马拉松长跑选手在路途之中听到的加油之声。在凯迪，还有其他地方，我对版主和网友说过这样的话：无以为报，唯有再接再厉。今天，在中华历史网，我要郑重地重复这句话。

在这里，我领略了网友们的渊博学识，网友们的睿智和学者风度。我想，研究历史的一个重要，也许还是最重要的收获，就是通过对历史人物和历史事件的了解来勉励自己，让我们在今天的现实和明天的历史中成为起到正面作用的人，成为给我们的民族带来正面形象的人。当然，就我来说，是想成为长街上尽可能不熄灭的一盏路灯。个人的作用是渺小的，但是我们必须记住，黑暗绝不是我们放弃光明的理由。

面对朋友，我要说明一个事实：我没有系统地研究过历史，也没有通读过历史典籍。我发表的见解，如果还有价值，仅仅是提供一些补充和启发而已。

我的态度是：藏拙，不对不了解的事情发表看法；余地，对没有把握的事情加上一个“也许”；学习，读书的同时把网友当作老师。

我想贡献给朋友们三个心得。

第一，“也许”的价值。任何真知，都是从怀疑和判断开始的。没有怀疑，害怕或拒绝判断，就谈不上学问。学者在指责别人武断的时候，一定要区分具体情况。如果有人根据不充足的材料做出结论，那无疑是武断。而在同样的条件下提出怀疑和判断，是有见解的表现。如果有人认为怀疑和判断也需充分的根据，那就是荒谬了。所谓充分，是论证中才需要的。就是在论证之中，存疑也是必要的。心存问题、怀疑和判断，然后去读书，效果会很不一样。也许，这就是胡适先生所说的“大胆怀疑，小心求证” 吧。还要指出的是，有些貌似严谨的文章，其实是在证明权威和权势者的观点，甚至是在证明他们的武断。

第二，一个诚实的学者，应该告诉别人自己引用的材料是细读过的，还是转引的。有一定学术素养的人，很容易通过扬长避短，通过语言的恰当运用，让别人感到他似乎是无所不知。这样做不但不够诚实，而且会形成很坏的学术习惯，至少会故步自封。

第三．探求真相，高于辩论的胜负。自恃才能和学识出众，醉心于在辩论中的胜利，结果是赢得了现在，输掉了长远。不仅如此，赢的是连虚名都谈不上的东西，损失的却是实实在在的成就。不得不指出的是，老一辈学者当中，在论述中也有偏执和诡辩的现象。这不仅是品德的问题，淡化自我，对真相保持好奇心，对形成良好的学术习惯是有好处的。特别是学识渊博的人，对真相保持好奇心比读书更主要，可以避免僵化。

至于具体问题，我建议网友在进取方面不要把为暴君翻案当作时髦的事情，在保守方面减少一些国家主义的倾向。

中华历史网开开停停，一直让人挂念。在这4年里，网友的忠诚和执着固然值得称道，版主们所付出的努力和遭遇的周折，更是我们不应该忘记的。趁此机会，向你们致敬。

如果有自以为是之处，还请鉴谅。

2008.9.19.