文怀沙的年龄与余秋雨的捐款，事实最重要

文怀沙的年龄与余秋雨的捐款，事实最重要
刘松萝

进入2009年，针对文化名人的质疑开始多起来。重要的事项有李辉先生质疑文怀沙先生的年龄和入狱的原因，以及萧夏林先生质疑余秋雨先生在汶川地震以后捐款的真实性。

对于文怀沙老先生，我没有偏见。几年以前，还听过他的讲座。文老神采奕奕，长发美髯。那天他讲的是文天祥，朗诵《正气歌》的时候慷慨激昂。谈到文化，文老说，意大利歌剧用原文怎么唱怎么舒服，用中文唱怎么唱怎么别扭。说着说着，他还用美声唱了一段。见过文老的人，对他在谈话中的载歌载舞多有回顾。如果不过于探究文老的学问究竟如何，偶尔听听他的讲话，是让人快乐的。

文老的年龄问题是显而易见的。李辉认为文老多说了10岁，而文老的家人解释说，是文老在结婚的时候为了减少与女方的年龄差距，改小了10岁。无论如何，文老还是掉进了不诚信的陷阱，只能两害之中选其轻了。

对我来说，由于还有良好的印象，最不希望文老现在的年龄是假的。听文老讲座的时候，他自称年龄是93岁。93老人还那么侃侃而谈，自然是难得。如果当时是83岁，那就不算罕见了。有人会说，不注重学问，只追究年龄是无聊。要说无聊，首先是那些把文老捧起来的人。各种媒体把他的年龄当做重要的看点，现在总不能说年龄问题无关紧要吧。

至于文老入狱的原因，李辉是说因为流氓罪。在这里，李辉应该做进一步的研究，弄清楚其中有罪和无罪的部分。现在看来，历史上很多流氓罪是被扩大了。尽管如此，文老入狱不是因为反对江青，应该是明确的事实。其实，在讲述历史时，说文老是因为风流博爱而惹出麻烦对他更有利一些。眼下，风流已经成为美谈。

对于余秋雨先生，我有一些偏见。余秋雨的文字有些做作，用典常常出错而又不肯改正。更难以接受的是，他过于看重在特定环境下形成的声望，开始以大师自居。尽管如此，对捐款问题还是应该就事论事。事情是简单的，既然余秋雨说有关的部门会做出说明，我们就等待结果吧。余秋雨需要拿出证明来，而不是指责某某人总是在败坏他的名声。这个社会的大多数人，并不希望余秋雨的捐款是假的。

我想，文怀沙和余秋雨先生应该理解社会上对诚信的要求，毕竟大家已经吃了太多的苦头。文老的年龄问题本来是不想写的，但看到了运动员虚报年龄的事件以及由此而产生的恶劣影响，我感到年龄是不可以随便乱说的。前些日子，甚至爆出了修改户口，冒名顶替上大学的事情。所以，像这种虚报个人资料的行为不仅应该受到谴责，严重的还要被列入刑事罪行。同时，在捐款问题上，确实有不少企业和个人承诺了巨额款项，在收获了正面的评价之后没有兑现。

对于文怀沙问题，何三畏先生写了长文《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》，给李辉先生提出4个问题：自命“文化判官” 清理“文人门户”，抽离历史环境 追查历史道德，使用单边信息 追查他人隐私，以及使命过重 道德过剩 推论过急 谴责过度。易中天先生也不辞辛苦，写了《李辉先生请勿道德飙车》。

他们的文章不值得评价。面对事实层面的问题，写那么长的文章混淆是与不是的界限，是在变换论题，是诡辩。弄得不好，会把问题从应该怎样批评文怀沙变成不准批评文怀沙。以后，我还想就此展开来写，谈谈名人，包括何三畏先生和易中天先生，应该学会接纳社会的批评。

综上所述，我认为在文怀沙的年龄与余秋雨的捐款问题上，最重要的是事实。拒绝事实，文化和大师就会成为可笑的事情。

2009.6.8.