撤销驻京办与《聪明人和傻子和奴才》

撤销驻京办与《聪明人和傻子和奴才》
刘松萝

撤销驻京办是一件好事情。

论者怀疑这一举措能否实现，会不会虎头蛇尾，是有必要的。还有人认为，驻京办有其存在的价值。几天下来，这类文章就有：《撤销“驻京办”所必需的配套措施》，《驻京办固然腐败，但腐败的根源却不在驻京办》，《体制不变驻京办必将卷土重来》，《斗胆为驻京办辩护一下》，《从会馆到驻京办》（又名《撤销驻京办的效果还有待观察》），《撤销驻京办是个伪命题》，《“驻京办”易撤 “蛀京办”难防》，《治理的不应是“驻京办”，而是体制的弊端》，《改革“赴京办”体制比撤销驻京办更紧迫》，《哥撤的不是“驻京办”，是牌子》，等等等等。

反面的文章，已经足够多了。那么，到底是撤还是不撤呢？我认为还是应该撤。有人说，撤了驻京办，会出现改头换面，明改暗不改的情况。不错，会出现这样的结果。支持撤销驻京办，同时监督执行的结果，事情就有可能朝好的方向发展。改头换面的事情是有可能发生的。但是，牌子摘了以后，毕竟名不正言不顺了。加强审计和社会监督，其人员和支出就会出现问题。

这是一局对弈。你说过驻京办罪恶滔天，而且官方不会撤，也不可能撤。那么，你就出了一步棋。现在要撤了，就算是回了一步棋。你下一步怎样出棋，观众是要看的。用终极目标来否定具体的进步，就会失去公众的理解。

在现实生活中，有人过于热衷那种用深层次思考代替浅层次观察的游戏，最后连现象都看不见了。不过，你要是连浅层次的东西都不重视，上哪里去找深层次呢？这种“深层次浅层次”的绕口令，常常出现在房价问题上。深层次的专家告诉我们，只要根本的问题不解决，房价就要继续涨下去，他们就应该推波助澜。

在众多的文章中，最不着调的就是十年砍柴先生的《从会馆到驻京办》。不就是撤销几个驻京办吗，居然勾起了十年砍柴的学贯中西。他告诉我们，明清的会馆就是准驻京办。他还告诉我们，美国华盛顿的一些场所也类似于驻京办。贪官都没有想出的理由，十年砍柴考证出来了。我想，史学，不可以蜕变为潜规则史学，小市民史学和流氓史学，不可以一味地研究吃亏占便宜的道理，不可以用古代的例子为当代的贪污腐败寻找根据。

当然，十年砍柴先生的大部分文章还是精彩的。

其实，我们反对腐败，我们也是腐败社会的产物。我甚至这样想，有些觉悟者要是掌握了权力，首先要做的也许还是怎样跑部前进，怎样弄权，怎样搞驻京办一类的事情。

在驻京办问题上，有一位先知先觉者，周丽君先生。2006年11月，他发表了《驻京办现象和美国参议员制度》。周丽君的观点不一定全对，却很有启发性。他反对设立驻京办，同时提出了维护地方利益的问题。

看到各路高人的见解，不禁想起鲁迅先生1925年底写的《聪明人和傻子和奴才》。为了给奴才住的房子通风，傻子要把墙打一个洞，奴才奋力阻止，聪明人什么都不做。

而今好了。聪明人会说，在根本问题没解决之前......

2010.1.28.